Por Candelaria de la Sota - La explicación oficial siempre es la misma: la necesidad de reforzar la saluda del sistema financiero y, además, promover una mayor canalización del ahorro argentino hacia el crédito, de manera de ayudar a que la economía salga más rápido del pozo en el que la sumió la cuarentena. Ese fue, otra vez, el argumento esgrimido para justificar una medida intervencionista sobre el sistema bancario, como la prohibición hasta fin de año de distribuir dividendos. 

Y la medida, que no sorprendió a nadie en la City, queda legitimada, además, con el recordatorio de que se tomaron medidas en ese mismo sentido en bancos centrales de Europa, Australia, Canadá, Brasil, Rusia, India y Sudáfrica.

Sin embargo, en los propios  bancos la percepción es diferente. Creen que, como tantas veces, la motivación de fondo que lleva al Banco Central a adoptar medidas es ni más ni menos que cuidar los dólares y despejar cualquier amenaza de presión devaluatoria. 

Así lo señalaron banqueros, ex funcionarios y experimentados analistas del mercado, quienes coincidieron en cuál fue la motivación por la que Miguel Pesce y el directorio del Central decidieron extender hasta el 31 de diciembre una medida que habían tomado el 19 de marzo pasado -justo el día en que el Presidente anunció por primera vez la implementación de la cuarentena por el Covid-19- a través de la Comunicación A 6939, que suspendía la distribución de dividendos hasta el próximo 30 de junio. 

Creen que esa determinación del Banco Central obedece básicamente al objetivo de mantener la estabilidad cambiaria y que en esa tónica de represión a la salida de los billetes estadounidenses del sistema se continuará hasta fin de año, por lo menos. 

Las reservas, entre ceja y ceja

"Es por los dólares", dijo un banquero que, resignado, señaló que al no poder distribuir los dividendos, éstos serán "como un ahorro forzoso".

Y añadió: "Si todas las entidades que cotizan afuera tuvieran que pagar sus dividendos en dólares, eso sería una gran complicación para el Central, por eso extiende la medida hasta fin de año". 

Claramente los dólares que necesariamente saldrían del país serían sólo los de los bancos que tienen accionistas extranjeros, no sólo los que pertenecen a la Asociación de Bancos de Argentina (ABA, entidad que nuclear a las entidades extranjeras) sino también aquellos que como el Galicia o el Macro tienen inversores extranjeros y cotizan en Wall Street. 

Según estimaciones realizadas por expertos analistas financieros con un alto grado de conocimiento del sector bancario, lo que el Central pondría en juego si permitiera que los bancos distribuyeran dividendos sería alrededor de 3.000 millones de dólares.

Un monto nada despreciable para una autoridad monetaria para la cual hoy 200 millones de dólares menos en las reservas es una preocupación y que recién gracias a las últimas medidas restrictivas pudo dejar de vender divisas y darse el lujo de volver a comprar, pero que es consciente de su situación de debilidad en términos de reservas.

¿Por qué no limitar, entonces, la distribución de dividendos sólo a los bancos extranjeros o a aquellos que cotizan afuera, y así evitar afectar a todo el sistema? Es la pregunta que circuló en algún momento del jueves por la City porteña, cuando se conoció la medida. Después de todo, era una discriminación que parecía tener cierta lógica financiera, aunque dificultades políticas para su aplicación.

"La decisión se toma en general para no discriminar entre distintos tipos de bancos, entre nacionales e internacionales", señaló un experto analista del mercado que conoce a los principales jugadores del sistema financiero. Y recordó que "ni en las épocas de Guillermo Moreno en el Gobierno se hizo ese tipo de distinción, es impensable que lo fueran a hacer ahora".

Lo cierto es que ningún banquero se manifestó sorprendido por una medida que estaba asumida como parte del bagaje político en tiempos de excepción. Uno de los ejecutivos consultados admitió que la medida -si bien es poco simpática para los bancos- no deja de tener cierto "timing" adecuado a este contexto.

"En un momento como este, en el que a nadie le va bien y todo está sobre la cuerda floja, que no nos permitan distribuir dividendos es algo menor, es algo hasta incluso políticamente correcto", se atrevió a decir el titular de una de las entidades más grandes del sistema bancario. 

Y el hecho de que esta decisión se haya aplicado en muchos países hace que disminuyan las posibilidades de crítica. 

Por otra parte, cuando se conoció la medida hubo también una especulación en el sentido de que un objetivo podría ser forzar a que esa masa de dividendos -ahora convertida en un ahorro forzoso- terminara en las arcas fiscales mediante la compra de bonos a un Gobierno que está ávido de recrear un mercado de crédito doméstico y que quiere "recrear la curva de pesos".

Lo que afirman los banqueros es que tienen asumido que esa compra de bonos ocurrirá de todas formas pero que no necesariamente el Central tuviera ese tema en mente como objetivo principal a la hora de prohibir el reparto de dividendos.

Rentabilidad en baja

Las cifras oficiales sobre la rentabilidad de bancos muestran una tendencia a la reducción de utilidades, aunque con marcadas diferencias entre entidades privadas y públicas. Según el informe sobre bancos correspondiente a marzo, recién al inicio de la pandemia, el resultado del sistema financiero fue equivalente a -0,3% anualizado del activo (indicador conocido como ROA) y a -1,9% anualizado del patrimonio neto (indicador ROE). 

Pero en el caso de los privados, el indicador ROA dio 0,8% anualizado con un ROE de 4,7% anualizado. Para los públicos, en cambio, los indicadores que difundió el Central fueron respectivamente de -2% anualizado (ROE de -17,1% anualizado). 

El informe señaló que las causas que explicaban la caída en la rentabilidad pueden rastrearse en el recorte en la tasa de Leliq (que perdió 17 puntos en el primer trimestre) como la principal explicación. 

"El resultado mensual del sistema financiero estuvo influido, en particular, por el comportamiento de los títulos valores en el balance agregado del sector. Este efecto se plasmó en parte por el menor rendimiento de las especies en cartera -fundamentalmente a partir de la reducción mensual de las tasas de interés de política monetaria y de las posiciones en Leliq- y por la caída generalizada de las cotizaciones de los títulos públicos (por la parte contabilizada a valor de mercado)", indicó el BCRA. 

"El margen financiero del conjunto de bancos representó 9,4% del activo en marzo, 2,1 puntos porcentuales menos que el mes pasado. La reducción mensual estuvo explicada principalmente por el menor resultado por títulos valores comentado y, en menor medida, por una disminución en los ingresos por ajustes CER y por intereses por préstamos. Estos efectos fueron compensados parcialmente por menores egresos por intereses por depósitos", añadió el informe sobre bancos. 

Pese al retroceso en los resultados de marzo, el BCRA destacó las ganancias bancarias en términos reales durante los primeros tres meses del año. "El agregado de entidades financieras cerró el primer trimestre del año con beneficios contables en términos reales del orden de 2% anualizado del activo o de 13,5% anualizado del patrimonio neto. En lo que va del año los bancos públicos registraron un ROA de 0,5% anualizado (ROE de 4,5% anualizado) y los privados de 2,9% anualizado", afirmó el informe del Banco Central.